La invitación a la Revista Nitro llegó desde Alemania y venía de una de las empresas más reconocidas a nivel mundial en cuanto a certificaciones y auditorías: Tüv Süd. Fuimos el único medio peruano que testeó a las reconocidas marcas a nivel mundial Michelin, Bridgestone, Goodyear y Pirelli, junto a otros destacados periodistas latinoamericanos de prestigiosos medios de comunicación especializados, en el circuito de Automotive Testing Papenburg.
¿Qué es Tüv Süd?
Quizás para nosotros nos resulte complicado reconocer esas dos palabras, pero la empresa de origen alemán con sede en Münich, es una entidad especializada en certificación, ensayos, auditorías y formación con 150 años de experiencia donde diferentes firmas automotrices participan constantemente con ellos; además, cuenta con 850 sedes a nivel mundial, 2220 millones de euros facturados en el 2015 y 24 000 empleados a nivel global. Así mismo, la certificación de su personal abre las puertas a muchas empresas obteniendo oportunidades de mercado rentables.
Papenburg, bienvenidos a la máxima exigencia
A pesar de que nuestra estadía en Alemania fue de 4 días, los exámenes rigurosos se realizaron en dos, donde se expuso a las llantas a diferentes pruebas para comprobar su performance y prestaciones de seguridad en el circuito de ATP, que es un escenario especial para realizar este tipo de pruebas.
Con la finalidad de que las pruebas nos arrojen resultados fidedignos, Tüv Süd eligió de forma aleatoria los neumáticos para los test individuales, eligiendo las mismas características para las pruebas, el escenario, la medida del neumático 205/55 R16 91 V, mismo sistema de medición GPS V-Box, modelos del mismo segmento comprados en el mercado sudamericano y la marca de auto elegida Volkswagen Golf modelo 2016 para las pruebas de frenado en superficies seco y mojado y adherencia lateral en mojado y para las pruebas de robustez se utilizó un Audi A4 modelos 1998.
Día 1
Frenado en superficie mojada
Al límite del derrape
Se despertó bastante morbo por saber el comportamiento de los neumáticos en esta superficie, porque para muchos, es la verdadera prueba que se le hace a una llanta. La prueba consistía en ir a cuarta marcha manteniendo un rango de velocidad de 80-20 km/h, y en el punto señalado identificado por conos, alcanzando 80 km/h frenábamos a fondo, mientras que el puntaje se registraba en tiempo real en el equipo de medición V-Box basado en GPS que cuenta con un acelerómetro donde también se mide la aceleración lateral. Los resultados se cargan dentro de una tabla y se calcula el promedio, en base a ello Michelin fue el más eficiente durante la prueba, al recorrer menos metros después del frenado.
Robustez (resistencia al uso agresivo)
Durabilidad a prueba de todo
Desde mi punto de vista, la prueba más dura y dolorosa a la vez fue la de resistencia, donde se utilizó el Audi A4 mientras que el neumático estuvo frente a un obstáculo de borde metálico con una altura de 90 mm y un radio de borde de 6mm, con una presión de inflado en el neumático de 1.9 bar, en un ángulo de impacto de 30 grados en velocidades desde 32.5km/h hasta 55.0km/h. Con la finalidad de identificar la zona afectada el obstáculo fue roseado con un spray que se impregnaba en la llanta para más adelante identificar el daño que se causó, entre los que se vieron deformaciones laterales del neumático, cortes y, por último, pérdidas de aire. Como ven en el cuadro, la que más resistió y menos daño tuvo en general fue Michelin, pero no lo fue tanto Bridgestone quien registró más cortes que ninguna otra, mientras que Goodyear fue la que más rápido sufrió pérdida de aire.
Día 2
Frenado en superficies secas
En busca de un mejor frenado
Tarde soleada, 2600 m. de longitud y tiempos por vuelta por sensor de luz. A bordo del Volkswagen Golf y con la condición de ir en cuarta a 100 Km/h, el ESP desactivado y conos puestos a manera de referencia, cada periodista iba probando cuántos segundos se demoraba en frenar un neumático con respecto al otro utilizando el equipo de medición basado en GPS (V-Box). El objetivo era mantener la velocidad a 100 km/h y manteniendo esa velocidad se frenaba en el punto señalado. A manera de experiencia y según los resultados de medición, las llantas Michelin fueron las más efectivas siendo estas la que recorrieron menor distancia después de pisar el freno.
Adherencia Lateral en mojado
Trata de ir lo más rápido posible
Con la finalidad de comprobar la capacidad de adherencia que tiene el neumático en situaciones límites en curva mojada, esta fue sin duda la prueba más temerosa y exigente, donde la mayoría de colegas sentía que perdía el control sobre el vehículo y lo desviaba en sentido contrario. El ESP y el control de estabilidad fueron desactivado para poder llevar el neumático al límite y no contaminar la prueba con ninguna ayuda del vehículo. El test fue realizado en una radio de 42 m., los tiempos por vuelta fueron por sensor de luz, mientras que el circuito era un óvalo grande en asfalto mojado donde constantemente caían chorros de agua emulando a una fuerte lluvia y mojando la pista. La instrucción era ir lo más rápido posible, el objetivo era dar cuatro o cinco vueltas a la máxima velocidad posible con el auto estando estable. La diferencia entre las cuatro marcas probadas se percibía totalmente al iniciar el manejo. En esta prueba no solo fui la única periodista que sintió que el auto le jalaba o se iba a otro lado, incluso llegando a derrapar, sin embargo, fue Michelin que respondió de forma favorable brindando la seguridad necesaria ya que mientras más acelerabas más se adhería a la pista logrando vueltas de 16.3 segundos en 58.1 km/h.
{mediagallery id=[9571,9570,9569,9568,9567,9566,9565,9564,9563,9562,9561,9560,9559,9558,9557,9556,9555,9554,9553,9552,9551,9550,9549,9548,9547]}
